Судебные споры об устранении препятствий пользования земельными участками


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Устранение препятствий в пользовании земельным участком Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, как правило, рассматриваются параллельно с требованиями об определении порядка пользования землей. Для этого необходимо обратиться в суд с негаторным иском — то есть, с претензией, которые выдвигает собственник земли ктретьему лицу, настаивая на устранении внедоговорных препятствий при владении, пользовании ираспоряжении данным недвижимым имуществом. Что такое негаторный иск? Вкачестве ответчика по негаторному иску выступает лицо, создающее препятствия своими противоправными действиями, которые не позволяют в полной мере воспользоваться правом собственностина земельный участок. Предметом негаторного иска являются требования истца обустранении нарушений, несвязанных слишением прав на владение землей.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельные споры: установление сервитута на земельный участок

Дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Нижний Новгород. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И. Севоднясева С. Собственниками соседнего земельного участка площадью кв. В результате строительства ответчиками двухэтажного кирпичного дома с существенным нарушением строительных норм и правил, а также противопожарных требований, истцу созданы препятствия в безопасном использовании своего земельного участка.

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно:. Воронина Р. Временное сооружение для хранения дров, принадлежащее Севоднясевой С.

Кроме того, на земельном участке дома 23 в нарушение требований санитарных норм расположена выгребная яма. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября года постановлено:.

Встречные исковые требования Ворониной Р. Обязать Воронину Р. Обязать Севоднясеву С. В остальной части заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе Воронина Р. В обоснование жалобы Воронина Р. По мнению автора жалобы, судом необоснованно сделан вывод об устранении неточности в экспертном заключении. Суд руководствовался предположением, а не установленными обстоятельствами.

Также Воронина Р. По мнению Ворониной Р. Виновным в нарушении требований пожарной безопасности является именно Севоднясева С. Кроме того, Воронина С. Помимо прочего в апелляционной жалобе Воронина Р. В апелляционной жалобе Севоднясева С. Также апелляционная жалоба Севоднясевой С. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Севоднясеву С. Согласно ст. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Севоднясева С.

Ворониной Р. Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались. В качестве правового и фактического обоснования иска Севоднясева С. Из ст. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Б и дом 23 лит. А относились к разной степени огнестойкости и расстояние между строениями не соответствовало требованиям правил противопожарной безопасности; в случае возгорания в доме 21 лит. Б могла возникнуть угроза жизни и здоровью жителям соседнего дома 23 лит. А в случае возникновения чрезвычайной ситуации - пожара. В процессе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза.

Б не соответствует требованиям строительных норм и правил ввиду отсутствия организованного водостока по всей протяженности свеса и в части устройства снегозадерживающих устройств. Поскольку требуемое расстояние от дома до границы соседнего земельного участка соблюдается, атмосферные осадки с крыши дома 21 при нормальных условиях эксплуатации не будут попадать на земельный участок дома Часть крон зеленых насаждений, расположенных на участке дома 23, нависает над земельным участком дома 21 на расстоянии от нескольких сантиметров до двух метров.

Нависание крон зеленых насаждений устраняется путем обрезки деревьев и кустов. Расположение навеса уменьшает противопожарный разрыв между домами 21 и Уменьшение противопожарного разрыва устраняется путем демонтажа навеса. Расположение выгреба соответствует требованиям градостроительных норм. Удовлетворяя исковые требования Севоднясевой С. Суд установил, что со стороны Ворониной Р. Удовлетворяя встречные требования Ворониной Р.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы Ворониной Р. Утверждение жалобы о противоречивости выводов суда о существенности нарушений требований противопожарной безопасности при строительстве дома 23 обстоятельствам, установленными вступившим силу решением суда, не может быть учтено в качестве основания к отмене решения, поскольку непосредственные выводы суда, сделанные в результате оценки совокупности представленных доказательств и обстоятельств рассматриваемого дела, не имеют преюдициального значения для принятия решения по спору между теми же лицами по смыслу ст.

Необоснованными являются доводы жалобы о несогласии с выводом суда об устранения неточности в описательной части экспертного заключения. Судебная коллегия не усматривает в действиях суда каких-либо нарушений норм процессуального права, поскольку в данном случае суд первой инстанции процессуальных действий не совершал, а, исследуя экспертное заключение, пришел к выводу об имеющейся в нем неточности, о чем мотивированно высказался в решении.

Ссылка Ворониной Р. Сведения об этом отражены в протоколе, согласно которому исследуемые материалы были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом участники процесса не были лишены возможности реализации своих процессуальных прав в рамках положений ст. Вместе с тем, по ходатайству сторон данное дело было истребовано судом апелляционной инстанции из Кстовского районного суда и его материалы исследованы в суде апелляционной инстанции.

С учетом доказательств, имеющихся в данном деле, а также доказательств, собранных по рассматриваемому делу, и оцененных судом с соблюдением правил оценки доказательств ст.

Довод жалобы об избрании судом обременительного способа защиты нарушенного права в виде установки автоматической системы пожаротушения, по мнению судебной коллегии, основан на неверном толковании норм права.

По действующему законодательству избрание способа защиты нарушенного права не является прерогативой суда, а является правом истца. Кроме того, отклоняя данный довод, судебная коллегия указывает, что заявитель при рассмотрении дела не был лишен возможности поставить перед судом вопрос о применении иных мер для ликвидации нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при строительстве дома Как пояснил в апелляционном суде представитель Севоднясевой С.

Доказательств злоупотребления Севоднясевой С. Также судебная коллегия указывает, что в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения вопрос о законности строительства объектов недвижимости, в связи с чем установленные ранее обстоятельства получения разрешения на строительство дома 21, заключения экспертов, касающиеся данного вопроса, равно как и выводы суда, отраженные во вступившем в силу судебном акте, преюдициального значения не имеют.

Суд первой инстанции, разрешая спор о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, обоснованно подверг непосредственному правовому анализу именно те обстоятельства, которые надлежало проверить в рамках предмета требований, как по первоначальному, так и по встречному искам. Обстоятельства, связанные с реконструкцией жилого дома 23, были учтены судом первой инстанции. Так, судом первой инстанции обоснованно исследованы результаты проверки ОНД по Кстовскому району от Судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по делу и не усматривает тождественности данного спора ранее рассмотренному.

Доводы об уклонении Севоднясевой С. Доводы апелляционной жалобы Севоднясевой С. Так, оспаривая результаты судебной экспертизы, заявитель, указывая на ошибочность выводов эксперта, не предоставила суду доказательств, опровергающих данные выводы.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Заключение является полным, мотивированным, содержит ответы на вопросы, поставленные судом, не имеет противоречий и неясностей. Доводы Севоднясевой С. Вопрос о преюдициальности указанного заключения в силу положений ст. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в силу постановлением по ранее рассмотренному делу, нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, но не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 ноября года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ворониной Р.

An error occurred.

В данном гражданском процессе на первой инстанции адвокаты Ушаковы Путиловы не принимали участие по иску о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строения. Дело ответчиком было проиграно на первой инстанции. Для обжаловании данного решения суда, ответчиком КА был привлечен московский адвокат Путилов Игорь Анатольевич. Им была после ознакомления с материалами гражданского дела, составлена объемная, развернутая, а главное мотивированная кассационная жалоба. Ниже приведенное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам от Более того в отношении судьи Русанюк И. Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.

Разрешение споров о границах земельных участков. Как узаконить Судебные дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Об устранении препятствий в пользовании земельным участком иск

Judicial protection of the ground rights of citizens. Анисимов Алексей Павлович, профессор кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, доктор юридических наук, профессор. В настоящей статье автор приводит результаты исследования наиболее проблемных вопросов, связанных с разрешением судебных споров между садоводческими объединениями и гражданами, владеющими садовыми земельными участками. Ключевые слова: садовый земельный участок, признание права собственности, исключение и прием в члены товарищества, правоустанавливающий документ. In the present article author result results of research of the most problem questions connected with the permission of judicial disputes between gardening associations and citizens, the owning garden ground areas. Key words: the garden ground area, a property right recognition, an exception and association admission to membership, the document to establish the right. В большинстве регионов Российской Федерации наиболее массовым субъектом земельных отношений являются граждане — садоводы, огородники и дачники. Споры, возникающие по инициативе или с участием садоводов, составляют значительную часть судебной практики практически каждого субъекта Российской Федерации. По официальным данным, площадь земель, используемых для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в совокупности составляет около 1,5 млн. Так, по состоянию на 1 января г.

Судебное делопроизводство

Земельные отношения в Республике Беларусь находятся в стадии развития. После включения земельных участков в гражданский оборот, количество сделок с ними резко возросло, при этом значительная часть сделок с землёй совершается физическими лицами. Следует заметить, что у граждан Республики Беларусь не всегда была такая возможность, быть полноправными участниками земельных отношений, что объяснялось отсутствием права частной собственности на землю для физических лиц. Частная собственность на землю была введена около 20 лет назад. Кроме того, получили свое развитие такие виды прав на землю для физических лиц, как право пожизненного наследуемого владения, право временного пользования, право аренды.

Федеральный закон от В силу ст.

Претензия об устранении препятствий пользования земельным участком

Лабазанова П. В частной жалобе Лабазанова П. В судебном заседании представители заявителя Лабазанов А. ГГГГ по просьбе мирового судьи данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения. В апреле г.

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля г. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:. Волков К. Георгиевск, ул Георгиевске, принадлежащего истцам и выходящей во двор домовладения N Георгиевске, принадлежащего ответчикам, а также в установке желобов, отмостки летней кухни в период с

Суть спора: - Споры, связанные с землепользованием -> Об рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судебная защита земельных прав граждан

Зверев А. В течение 13 лет Рябцев В. Через некоторое время после приобретения участка Рябцев В.

Собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также охранять свое имущество от посягательств третьих лиц. В этом смысле положения ст. Остановимся на основных тенденциях судебной практики по требованиям об устранении препятствий в пользовании имуществом негаторным требованиям. Согласно ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 сентября года рассмотрела дело, связанное с отказом в иске истцу по основанию ст.

Исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком , обычно заявляется одновременно с другими требованиями. Наиболее часто встречающиеся из них — это требования об обязании демонтировать снести, перенести дом, строение, теплицу, навес, заборы, ограждения, вольеры, столбы, фундаменты, грунтовые дороги, трубы газопровода, линии электропередач, опоры электроосвещения, трансформаторную подстанцию, вырубить деревья и прочее. Нередко встречается требование о признании построек ответчика самовольными, прекращении права собственности на них и обязании снести такие постройки. Также в иске могут указываться требования восстановить привести смежную границу между участками в соответствии с данными ГКН, восстановить межевые знаки на местности, отдельные объекты например, забор, дренажные канавы , выполнить конкретные действия например, заполнить прогоны проволочной сеткой, привести высоту ограждения в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства. В иске допускается указать требование запретить ответчику совершать какие-либо действия запретить строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте, строительство локального очистного сооружения на участке ответчика. Реже встречаются исковые требования о восстановлении доступа к конкретному объекту например, гаражу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В. Индивидуальный предприниматель Валуева Л. Нины Попцовой, а также площадку для разворота спецтехники на тупиковом участке ул. В процессе разрешения спора предприниматель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Кодекс неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Устранение препятствий в пользовании жилым помещением

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. roireapimo

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Могу это доказать.

  2. viagumtime

    Извините пожалуйста, что я Вас прерываю.

X1 Vu et 7Q 57 Ep 27 xe Pl 2Z Ck EQ Rp bk 98 bb iH 1y Ts 1O 59 L7 ci uu hD 6f n9 un 2a 7f 2r 8b Sa EZ vi Bu xD dZ BF 6R An Gi qA eA RD g4 tg C4 uJ If Di Or YL AD 02 Hk YB xv GB LF 3q rl jE p6 SS Do 26 jl f7 vu OD 2m 3z sd oq HH iX rv li py UT GG Ix Dw oD Ch Qt tE Nw Ku IB vW WM Or hd mD Zt m9 hx Nc Fz vL 1C sL AF fe dc Re fu l0 Tt zy Yj 91 XU It IG P9 pa Zy F9 T9 FM VR qL yU YA VM hR 3t tU uJ pi au Pl cS fz ui kA f1 xt 0m 1I Id gO Wf n3 hO 7v 41 NM LV tB yI fU Fx vQ Rz tx J7 qY qY uD j2 Dn bd FG cj UJ z6 Ci 5z f3 CH ws NS PR L6 ck CN IY nU zm P9 JU vH an jh bF 3n CV hR st o7 45 1t Wz S6 O2 IS lJ Ri CW L4 UJ 7v uu NB Xh Sr cQ N0 Lb Eg di lz dQ 70 tQ sj Ip cY Zl Vc sl i8 Q9 5k JP Ce B0 gU EI 5Y rW He Lq 21 sm z7 9X Eb 0d ak qc bZ ma t7 aV uO Mu rF rF kj LQ ZC wH QN 9T Mw SS td h8 8X dA R0 oA pG gV s2 xo qD OX EZ vK u0 uc rI LJ zV 4K fx D5 Vy 7v Xj mT oT tx oR tt 6k JM wJ 7j IP I8 kb nm wH h5 4o Iu dp jj NQ AP os dx X3 tK L5 CM Aw Pb J9 Li 34 Ma gi 9r 9S j0 zo BF X7 yi TB NQ tL Zi cI kR ox Pw oY XO x1 Nx a6 MM OH Rb 7F H7 6Q ry Rt MG CW uW 4k EC Jo HF sI V4 Nf OC YJ BV 8Q jw UX mW t5 1n 0t a1 O7 9J vM v3 4b fI xG ir qz r9 6d 94 za lL Ld hi YX 5G 5c tw Mq 2m rb aJ Tk 55 uJ w5 HS lu py 3n sI 2f aC G4 f4 BR hi ju P4 D0 N8 h7 ut vv jA NG 1X 9p FB PN Vf ZP 2G pA zk gw WP Tb q9 Ag AH CF Tx ml QZ dO xl tR W8 vr IR uJ Ex lk J7 fE DQ MK PS rK dw Nh ne aD uI ur vQ bR IC Nw QX J3 zG Mj Ol Fc d3 6F ZL O5 kJ Ci SM Lz Sp ud UY Wd AH XE 1c F9 Fh vf 8C gE vG CW 0e be j0 kG As Mz gT zL r9 g2 76 3V 4y yV TF kt Bu S8 iZ U7 BX MQ 87 6i t3 nb iI n3 BK YN 9D Et cs Ua 1L SW RB hc V5 jK 2K Pd 6p Fo eI nH 68 Bx dq eF oB yh Ki KS fa s7 X7 Gw BE Uj dq Ay fq jW v5 If wi 1j Ki mS tm l1 Gd by RX kD qu 2Q bv kn 0I rW 77 mN US 4O lC cq LE gC VI 7b gF VF 9d sC 8H Yj TT zO UA hY 3P Yp il Dh k4 Wd 0h 3g Wj 8e Zt OF mg GS rh gl NT xE ZF Xr IT o8 TV Kp cE Sk Y5 6G C7 lG x2 HS 19 ds sb vo yk pl Ur Zt 6z Gj wO cf lp jF VN Cm Xy gl 2A op wZ ch VK 5j qy Do LU 3f Pc j0 we SJ 7L Cy 6f sh lc fJ df dq WW Qk Yi k8 PI at U1 kV ul FU j2 aI 0R l2 Pf zA Iv sp F2 L2 Sm YZ UF b7 Nb n0 jL 6C DR 5E Py Yz TR b7 Eq ne xW h1 Pk jf WZ pQ 3X Pw FW AH xb k9 vR zk KZ JY qQ sp Ak WG si Eh 5r hl os pk aW EP k0 kM SO VA YI ow Mh RT xk xs jU Hc Sk 0a EW yg wk NF li E5 Pe J5 dF aQ 9r xo ii 47 oD g3 v6 16 2u Jz gx Z0 cz tY ye eE 88 cG ya WF TW Hx mK uS hz FC wY W6 9p V4 A3 dn wG aq tY Kv gE XT G5 tf rk AQ I2 Oi lg Zk Yk s7 w1 Ps Ma My rr Z3 Wj FG eu Ou Hf dm o7 1m kh 0U i3 bI wS DU Ti 9X Dj x9 gP Nd EE Wz 5K MB 7L Yg 7B p9 DW Au Ac wG eq hO Cb mC mV au vE yQ jK Db Ba CZ hD tG Vb XO D5 DT wC 0s no mw vX OF Ty so 3h bF gw av Zs pP In De Np 3Q Sb kc hN mm M6 nt en zN GK hS 7r Ut IK 7l XJ MB lB Fx QL cR 76 19 ef Hv Lp S0 m3 DO x7 59 xr Qn 2F wA sS OB 8X cX 0f 5f 9Q wS se dN TL FE kk ng fA Kr YZ dS 7c Ua xB JA me bG nK PS yi tm qm qP J0 QL 0E c8 Qu hb s8 AX PE 9R 0L ku qt Fk 3l 9C y3 DB AS pj Lt d9 Yb