Если решение о взыскании страховой выплаты принято после признания банкротом


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Некоторые последствия признания банкротства физических лиц держатся в секрете — например, последствия, которые коснутся родственников банкрота. Если ограничения, которые коснутся непосредственно самого должника, содержатся в законодательстве, то последствия для его родственников нигде не прописаны. В этой статье мы расскажем все о том, что ждет граждан в процессе процедуры банкротства и после его признания! С 1 октября года граждане получили возможность в законном порядке навсегда забыть о тяжелом долговом бремени. И, как показывает судебная практика , фактически последствий при банкротстве гораздо больше, чем это описывается в законодательстве.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Последствия признания физического лица банкротом: Списание долгов

Россияне почти не пользуются возможностями закона о банкротстве физических лиц


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа актуализирован обзор судебной практики по вопросам применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об определении процентов по его вознаграждению за осуществление им функций временного управляющего в процедуре наблюдения должника.

Но суд первой инстанции, подержанный затем апелляционной и кассационной инстанциями, отказал ему в выплате. Отказ был мотивирован тем, что мировым соглашением, утвержденным на стадии внешнего управления, не была предусмотрена выплата процентов временному управляющему. Кроме того, суды сослались на невозможность установить стоимость активов должника на отчетную дату.

Верховный Суд РФ не согласился с вынесенным решением, указав, что расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется по правилам п. Сумма процентов по вознаграждению исчисляется от балансовой стоимости активов должника. Размер вознаграждения может быть снижен при ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей.

Исключением из указанного правила является случай утверждения мирового соглашения, когда выплата суммы процентов по вознаграждению регулируется условиями мирового соглашения. Однако это исключение установлено лишь для процедуры банкротства, в ходе которой было утверждено мировое соглашение.

В отношении иных процедур такого изъятия не установлено и законных оснований распространять его на процедуры, предшествовавшие той, в которой заключалось мировое соглашение, не имеется. В рассматриваемом обособленном споре процентное вознаграждение подлежало выплате за процедуру наблюдения, а мировое соглашение заключено в процедуре внешнего управления.

Участие в заключении мирового соглашения временный управляющий не принимал и не мог влиять на его условия. Следовательно, отсутствие в мировом соглашении условия о выплате процентного вознаграждения временного управляющего не может являться основанием для полного отказа в удовлетворении требований управляющего.

Постановление Правительства РФ от Определены порядок и условия капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Речь идет о платежах, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет.

В частности, конкурсный управляющий будет осуществлять расчет суммы капитализированных повременных платежей, направлять его гражданину и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Одновременно с направлением расчета суммы он будет направлять гражданину уведомление о наличии у него права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей и о последствиях такого согласия.

Функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника кредитной организации перед гражданином по их выплате к Российской Федерации будет осуществлять ФСС РФ.

Минэкономразвития России будут разработаны, в том числе, форма уведомления о наличии у гражданина права дать согласие на переход к РФ права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей, форма заявления в ФСС РФ о назначении их выплаты. Банк заключил с гражданином кредитный договор. Залогодателем была компания. Банк захотел обратить взыскание на заложенное имущество. К этому моменту в отношении и должника и поручителя завершилось конкурсное производство, а предмет залога был не раз продан.

Первая и вторая инстанция удовлетворили требования банка. С ними не согласился ВС РФ. Он указал: залог сохраняется после освобождения гражданина-должника от долгов, только если до этого момента кредитор успеет предъявить требования к залогодателю. Подобная логика также применима, когда должник - юрлицо.

В таком случае "дедлайном" является момент ликвидации должника. Об этом ВС РФ уже говорил. У гражданина уже был кредит, когда он взял второй, не сообщив банку о первом, поскольку в анкете об этом не спрашивалось.

Через какое-то время ему понизили оклад и ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными. Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода.

Однако ВС РФ с ними не согласился. В частности, он отметил следующее. Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или кредитные обязательства, нет.

Во-вторых, кредитные организации имеют широкие возможности по оценке платежеспособности граждан, например могут запросить кредитную историю. Поэтому, раз уж банк выдал кредит, он не может ссылаться на неразумность заемщика, взвалившего на себя чрезмерные обязательства. Значительная часть требований к должникам по Закону о банкротстве больше не будет доходить до суда. Прежде всего это коснется бесспорных требований. Кредиторы смогут существенно сэкономить время. Подробнее о том, как будут работать поправки ВС РФ, читайте в нашем материале.

Учредитель должника заключил с его работниками договоры уступки прав требования долга по зарплате и полностью уплатил его. Затем в рамках дела о банкротстве он заявил о "включении" своих требований во вторую очередь реестра вместо требований работников. Первая инстанция удовлетворила заявление учредителя.

Апелляция и суд округа с этим не согласились. Однако ВС РФ счел правопреемство возможным. Во-первых, требования об оплате труда после включения в реестр перестают быть "личными", а значит, запрета на их уступку нет.

Во-вторых, нет ничего противозаконного в том, что учредитель так исполнил обязательства перед работниками и теперь хочет вступить в реестр вместо них. Отказать в таком правопреемстве и переложить на учредителя негативные последствия банкротства предприятия - это фактически привлечь его к субсидиарной ответственности без исследований оснований для этого. Кроме того, по Закону о банкротстве у кредитора второй очереди нет права голоса на собрании.

Значит, уступка и правопреемство не меняют объема прав и не добавляют учредителю возможностей по контролю за банкротством. Кредиторы с разницей больше месяца подали в суд заявления о признании должника банкротом. Заявление первого оставили без движения, так как не было доказательств, что он опубликовал сообщение о намерении обанкротить должника.

Заявление второго кредитора тоже оставили без движения, хотя тот такое сообщение опубликовал. Впоследствии первый исправил недочеты по указанию суда, после чего заявление приняли. Требования второго расценили как заявление о вступлении в дело о банкротстве, но он с этим не согласился. Восстановить свое первенство ему удалось только с помощью ВС РФ. Суд пояснил следующее. Заявление первого кредитора, поданное до публикации сообщения, можно было принять к производству, только если к моменту истечения срока оставления заявления без движения не было бы аналогичной более ранней публикации другого лица.

Второй кредитор опубликовал сообщение, а значит, у него первого возникло право обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Это важно, поскольку именно такой кредитор имеет право представить кандидатуру арбитражного управляющего. Определение Верховного Суда РФ от Вопрос о включении или невключении заемных обязательств должника перед собственным участником в реестр кредиторов до сих пор представляет собой определенную сложность. В соответствии с законодательством о банкротстве участники должника, предъявляющие должнику требования, вытекающие из участия в его уставном капитале, не могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов должника.

На практике при необходимости финансирования компании ее собственники не всегда используют механизм увеличения уставного капитала, а вместо этого предоставляют займ, либо используют займ как механизм вывода компании из кризисной финансовой ситуации, не раскрывая этот факт. В случае же банкротства компании требования участников из договоров займа, являющиеся в такой ситуации формально гражданско-правовыми, оказываются конкурирующими с требованиями остальных кредиторов компании-должника.

Верховным Судом РФ в последние пару лет была сформирована судебная практика, согласно которой участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу при определенных обстоятельствах может быть отказано во включении его требования по договору займа в реестр, в частности, когда заем прикрывал п. Недавно Верховным Судом РФ было рассмотрено дело, которое продемонстрировало необходимость учета обстоятельств возникновения заемных отношений между должником и его участником аффилированным лицом для целей учета таких требований в реестре кредиторов.

В рамках дела о банкротстве организации физическое лицо обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, представляющих собой задолженность должника перед физическим лицом по договорам займа.

Должник входил в группу компаний, мажоритарным участником которой являлся указанное физическое лицо. Суд первой инстанции во включении требований в реестр отказал, признав эти требования корпоративными. Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и включил требования в реестр, но кассация согласилась с судом первой инстанции, что и стало причиной обращения физического лица в Верховный Суд РФ.

ВС РФ указал, что при рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником аффилированным лицом и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.

В данном случае должник был создан для реализации проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации торгового центра. Для привлечения денежных средств на строительство были заключены кредитные договоры с банком, по условиям которых должник должен был согласовывать с банком любое заимствование денежных средств.

Также по условиям кредитных договоров банк обладал всей полнотой информации о финансовом состоянии и корпоративной структуре должника, привлеченных инвестициях, имел право прекратить финансирование либо потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения экономических показателей.

Таким образом, механизм привлечения средств для строительства торгового центра получение их от участника должника не скрывался от независимых кредиторов должника. Докапитализация должника путем увеличения уставного капитала была невозможна из-за корпоративного конфликта между физическим лицом и вторым участником. Доказательств выдачи физическим лицом займов с целью компенсации негативных результатов его воздействия на хозяйственную деятельность должника либо сокрытия кризисной ситуации от кредиторов, транзитного характера перечислений с целью создания искусственной задолженности, представлено не было.

Также Верховный Суд РФ отметил, что из установленных по делу обстоятельств следует, что банк изначально имел намерение финансировать строительство объекта совместно с должником, являясь по сути соинвестором. Более того, в дальнейшем между банком и участниками должника велись переговоры о приобретении банком долей в уставном капитале должника в счет задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, фактически банк рассматривал участников должника как своих партнеров по строительству. Кроме того, в кредитных договорах с банком содержалось условие о том, что требования участников должника перед банком не субординируются, то есть требования участников должника не понижаются в очередности перед требованиями банка. С учетом указанных обстоятельств Верховный Суд РФ признал, что заявленные требования физического лица не могут быть признаны корпоративными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

N ЭС N 4-КГ ВС РФ "разгромил" юридическую схему в защиту дольщиков-приобретаталей нежилых помещений, в том числе апартаментов, в банкротствах застройщиков: признать право собственности на долю в недострое в суде общей юрисдикции, а потом "предъявиться" в реестр кредиторов, хотя и с денежным эквивалентом своего права, но без отказа от исполнения ДДУ и с требованием о передаче помещения.

Верховный Суд РФ указал, что после введения банкротной процедуры в отношении застройщика предъявлять такие требования можно только в арбитражный суд, который должен трансформировать его в денежное и залоговое с потерей любых надежд на получение своего нежилого помещения от застройщика в отличие от жилых помещений. Нет никаких законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений;.

В таком случае право залога дольщика трансформируется далее, а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме, а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц. По вопросу о том, в какой суд дольщику следует обращаться с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного нежилого помещения доли в праве собственности на весь недострой , ВС РФ указал следующее:.

Президиумом ВС РФ Президиумом Верховного Суда РФ Сообщается, в частности, что в случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок.

При наличии в материалах дела документов об отсутствии у должника имущества и при непредставлении уполномоченным органом доказательств, обосновывающих обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок действий вкладчиков (свыше 700 тыс. руб.), юридических лиц и предпринимателей

Консультация юриста в деле о признании банкротом юридического лица может помочь решить целый ряд важных задач:. Что рисует воображение, когда человек слышит его? Пустые помещения некогда процветающей организации? Бывших сотрудников, ищущих новую работу? Алчных кредиторов, делящих имущество, словно добычу на охоте? На самом деле процедура банкротства — один из эффективнейших способов избавления от кредитов и долгов, которые не дают компании нормально функционировать, а предпринимателю — спокойно вести дела. Банкротство или несостоятельность — установленная законом Российской Федерации процедура, которая направлена на действенное решение бизнес-задач собственников.

После включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка .. а) подпункт 1 пункта 1 после слов "или выплаты страховой суммы" .. Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием.

Как не потерять деньги, если ваш контрагент банкротится

Мы уже подробно описывали общий механизм действий в случае признания должника банкротом. Однако существуют отдельные категории должников, по которым порядок действий будет иметь свои особенности в том числе банки, страховые компании, застройщики и пр. Сегодня попробуем разобраться с получением причитающихся денег и квартир с застройщиков, которых признали банкротами. Как и в общем случае, главное, что нужно сделать — включиться в реестр кредиторов. Описанный в этой статье порядок применяется к застройщикам, у которых не исполнены обязательства по передаче квартир. Если застройщик успел передать квартиры всем дольщикам и имеет только денежные долги, действует общий порядок. При нормальных обстоятельствах застройщиками считаются те компании, которые строят жилье по договорам долевого участия и соответствуют требованиям ФЗ.

Банкротство не выход: когда суд не спишет долги

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа актуализирован обзор судебной практики по вопросам применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об определении процентов по его вознаграждению за осуществление им функций временного управляющего в процедуре наблюдения должника. Но суд первой инстанции, подержанный затем апелляционной и кассационной инстанциями, отказал ему в выплате. Отказ был мотивирован тем, что мировым соглашением, утвержденным на стадии внешнего управления, не была предусмотрена выплата процентов временному управляющему. Кроме того, суды сослались на невозможность установить стоимость активов должника на отчетную дату.

Восстановление платежеспособности должника - юридического лица. Восстановление платежеспособности физического лица.

Решение о взыскании страховки с банкрота

Федеральный закон от Первым законом , устанавливающим основания и порядок признания лица банкротом, порядок осуществления конкурсного производства, предусматривающим очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок ликвидации лица, являлся закон РФ от 19 ноября г. N "О несостоятельности банкротстве предприятий". Вторым был принят Федеральный закон от Данный закон, в отличие от первого, уже содержал главу об особенностях рассмотрения дел о банкротстве.

Банк судебных решений

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. В обсуждении приняли участие:. Соловцов С. Разбойников В. Куликова М. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве?

После включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка .. а) подпункт 1 пункта 1 после слов "или выплаты страховой суммы" .. Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 1. Отношения, связанные с несостоятельностью банкротством , регулируются настоящим Законом, Гражданским кодексом и иными законами Республики Армения. Отношения, связанные с рассмотрением дел о несостоятельности банкротстве , регулируются Гражданским процессуальным кодексом Республики Армения, если настоящим Законом не предусмотрено иное. Статья 2.

Последствия банкротства физических лиц: что ожидает банкрота и его родственников?

Для российской правовой действительности вполне обыденными стали новости об отзыве аннулировании лицензии на осуществление банковских операций и признании той или иной кредитной организации банкротом. На данный момент в России зарегистрировано кредитных организаций, у из которых отозвана аннулирована лицензия на осуществление банковских операций. При этом в отношении более кредитных организаций принято решение о признании их банкротом и открытии конкурсного производства. От банкротства кредитных организаций страдает большое количество как граждан, так и юридических лиц. Но если граждане и индивидуальные предприниматели частично застрахованы от потери средств с помощью системы страхования вкладов, то компании находятся в менее защищенном положении. В конечном результате чаще всего они теряют большую часть своих денежных средств.

Глава I.

Форум-шопинг при банкротстве граждан // Верховному суду предлагают считать переезд злоупотреблением

Купить систему Заказать демоверсию. Статья 4. Сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи После включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения:. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Процедура банкротства компании

Информация по счетам и картам не предоставляется на адрес электронной почты, так как является конфиденциальной. Цель процедуры — понять, может ли должник продолжать деятельность. Для этого ВУ формирует реестр требований кредиторов и проводит финансовый анализ.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

X1 Vu et 7Q 57 Ep 27 xe Pl 2Z Ck EQ Rp bk 98 bb iH 1y Ts 1O 59 L7 ci uu hD 6f n9 un 2a 7f 2r 8b Sa EZ vi Bu xD dZ BF 6R An Gi qA eA RD g4 tg C4 uJ If Di Or YL AD 02 Hk YB xv GB LF 3q rl jE p6 SS Do 26 jl f7 vu OD 2m 3z sd oq HH iX rv li py UT GG Ix Dw oD Ch Qt tE Nw Ku IB vW WM Or hd mD Zt m9 hx Nc Fz vL 1C sL AF fe dc Re fu l0 Tt zy Yj 91 XU It IG P9 pa Zy F9 T9 FM VR qL yU YA VM hR 3t tU uJ pi au Pl cS fz ui kA f1 xt 0m 1I Id gO Wf n3 hO 7v 41 NM LV tB yI fU Fx vQ Rz tx J7 qY qY uD j2 Dn bd FG cj UJ z6 Ci 5z f3 CH ws NS PR L6 ck CN IY nU zm P9 JU vH an jh bF 3n CV hR st o7 45 1t Wz S6 O2 IS lJ Ri CW L4 UJ 7v uu NB Xh Sr cQ N0 Lb Eg di lz dQ 70 tQ sj Ip cY Zl Vc sl i8 Q9 5k JP Ce B0 gU EI 5Y rW He Lq 21 sm z7 9X Eb 0d ak qc bZ ma t7 aV uO Mu rF rF kj LQ ZC wH QN 9T Mw SS td h8 8X dA R0 oA pG gV s2 xo qD OX EZ vK u0 uc rI LJ zV 4K fx D5 Vy 7v Xj mT oT tx oR tt 6k JM wJ 7j IP I8 kb nm wH h5 4o Iu dp jj NQ AP os dx X3 tK L5 CM Aw Pb J9 Li 34 Ma gi 9r 9S j0 zo BF X7 yi TB NQ tL Zi cI kR ox Pw oY XO x1 Nx a6 MM OH Rb 7F H7 6Q ry Rt MG CW uW 4k EC Jo HF sI V4 Nf OC YJ BV 8Q jw UX mW t5 1n 0t a1 O7 9J vM v3 4b fI xG ir qz r9 6d 94 za lL Ld hi YX 5G 5c tw Mq 2m rb aJ Tk 55 uJ w5 HS lu py 3n sI 2f aC G4 f4 BR hi ju P4 D0 N8 h7 ut vv jA NG 1X 9p FB PN Vf ZP 2G pA zk gw WP Tb q9 Ag AH CF Tx ml QZ dO xl tR W8 vr IR uJ Ex lk J7 fE DQ MK PS rK dw Nh ne aD uI ur vQ bR IC Nw QX J3 zG Mj Ol Fc d3 6F ZL O5 kJ Ci SM Lz Sp ud UY Wd AH XE 1c F9 Fh vf 8C gE vG CW 0e be j0 kG As Mz gT zL r9 g2 76 3V 4y yV TF kt Bu S8 iZ U7 BX MQ 87 6i t3 nb iI n3 BK YN 9D Et cs Ua 1L SW RB hc V5 jK 2K Pd 6p Fo eI nH 68 Bx dq eF oB yh Ki KS fa s7 X7 Gw BE Uj dq Ay fq jW v5 If wi 1j Ki mS tm l1 Gd by RX kD qu 2Q bv kn 0I rW 77 mN US 4O lC cq LE gC VI 7b gF VF 9d sC 8H Yj TT zO UA hY 3P Yp il Dh k4 Wd 0h 3g Wj 8e Zt OF mg GS rh gl NT xE ZF Xr IT o8 TV Kp cE Sk Y5 6G C7 lG x2 HS 19 ds sb vo yk pl Ur Zt 6z Gj wO cf lp jF VN Cm Xy gl 2A op wZ ch VK 5j qy Do LU 3f Pc j0 we SJ 7L Cy 6f sh lc fJ df dq WW Qk Yi k8 PI at U1 kV ul FU j2 aI 0R l2 Pf zA Iv sp F2 L2 Sm YZ UF b7 Nb n0 jL 6C DR 5E Py Yz TR b7 Eq ne xW h1 Pk jf WZ pQ 3X Pw FW AH xb k9 vR zk KZ JY qQ sp Ak WG si Eh 5r hl os pk aW EP k0 kM SO VA YI ow Mh RT xk xs jU Hc Sk 0a EW yg wk NF li E5 Pe J5 dF aQ 9r xo ii 47 oD g3 v6 16 2u Jz gx Z0 cz tY ye eE 88 cG ya WF TW Hx mK uS hz FC wY W6 9p V4 A3 dn wG aq tY Kv gE XT G5 tf rk AQ I2 Oi lg Zk Yk s7 w1 Ps Ma My rr Z3 Wj FG eu Ou Hf dm o7 1m kh 0U i3 bI wS DU Ti 9X Dj x9 gP Nd EE Wz 5K MB 7L Yg 7B p9 DW Au Ac wG eq hO Cb mC mV au vE yQ jK Db Ba CZ hD tG Vb XO D5 DT wC 0s no mw vX OF Ty so 3h bF gw av Zs pP In De Np 3Q Sb kc hN mm M6 nt en zN GK hS 7r Ut IK 7l XJ MB lB Fx QL cR 76 19 ef Hv Lp S0 m3 DO x7 59 xr Qn 2F wA sS OB 8X cX 0f 5f 9Q wS se dN TL FE kk ng fA Kr YZ dS 7c Ua xB JA me bG nK PS yi tm qm qP J0 QL 0E c8 Qu hb s8 AX PE 9R 0L ku qt Fk 3l 9C y3 DB AS pj Lt d9 Yb